DURAND-BARTHEZ, Manuel. "Publier ses travaux en Sciences - Technologie - Médecine". UBL (Université Européenne de Bretagne). Formadoct. Rennes : UBL, déc. 2015. Disp. sur : http://guides-formadoct.u-bretagneloire.fr/publier_STM

On distingue pour l'essentiel 3 grandes catégories:

1) des revues généralistes d'excellence : Science et Nature constituent à elles seules un critère du Classement de Shanghai. Elles ont un caractère essentiellement stratégique pour l'évaluation d'une unité de recherche.

2) des revues disciplinaires générales : ex. : Physical Review Letters, Current Opinion in Biotechnology, Surveys in Geophysics. Ici, le titre comporte un mot ou une expression suggérant cette généralité : Review, Current Opinion, Survey. En se gardant de conclusions hâtives, il peut s'agir de journaux incluant principalement voire uniquement des reviews.

3) des revues spécialisées : elles comportent quasi exclusivement des articles de recherche proprement dits.

• D'une typologie un peu particulière, les Actes de congrès, recueils de communications (Proceedings) peuvent émarger à la deuxième ou plus souvent à la troisième catégorie, selon les cas

• Ces revues ont un caractère essentiellement stratégique ; y publier ocasionnellement permet à une équipe déjà très bien cotée de valoriser son activité.
• Science et Nature représentent 20 % dans les critères de Shanghai = Le nombre d'articles publiés par une institution classée dans ces deux revues sur les 5 dernières années.
• Elles ne constituent pas des outils de travail à proprement parler en dépit de l'excellence supposée de leurs articles.
• Parfois, seuls un ou deux articles par numéro sont réellement exceptionnels et motivent l'excellence de la revue ; beaucoup, en revanche, ne sont jamais cités.

• La relation d'une innovation élaborée en laboratoire par un groupe de chercheurs déterminé à un moment précis.
• En anglais : Research Article par opposition à Review.
  
• Les journaux publiant des  Research Articles sont majoritaires dans l'ensemble du paysage de la publication scientifique. Ils constituent les réels outils de travail quotidien des chercheurs. Leur facteur bibliométrique d'impact est souvent modéré voire faible, à l'inverse d'un grand nombre de Journaux publiant des Reviews.

• Un texte qui rend compte de l'état de l'art d'une question à un moment donné : qui travaille sur quoi, en usant de quelle méthode, avec quels résultats et quelles sont les perspectives d'avenir ?
• Les Reviews proposent habituellement une bibliographie très abondante qui permet de "débroussailler" un terrain en début de recherche.
• Les journaux publiant majoritairement ou uniquement des Reviews sont, pour ce motif, très fréquemment cités dans les articles de recherche ; de ce fait ils biaisent notablement les facteurs d'impact bibliométrique.

On voit sur ces extraits du JCR 2013 la typologie de 3 revues, utile à connaitre en fonction des besoins du futur publiant

L'indice décrit dans la portion inférieure droite du diagramme (Ratio...) montre que pour un sujet donné (ex.: impact du changement climatique sur la pathologie végétale) la proportion de Reviews est excédentaire vs. les Articles de Recherche significatifs

Suit la méthodologie d'écriture d'un article de type Review par M. Pautasso (2013)

Le "serious file" (Pautasso M. 2013) dans la box précédente ci-dessus : Les Reviews, contexte et besoins..."Ten simple rules..."