Aller au contenu principal
Il semble que vous utilisez Internet Explorer 11 ou une version antérieure. Ce site Web fonctionne mieux avec les navigateurs modernes tels que les dernières versions de Chrome, Firefox, Safari et Edge. Si vous continuez avec ce navigateur, vous pouvez vo

Publier ses travaux en Sciences - Technologie - Médecine (S.T.M.): Le coeur du texte

Écrire, soumettre et diffuser ses travaux. Quelle filière de publication choisir ? Quelle structure de rédaction ? Quels moyens d'identification et de visibilité ?

1. Introduction

  • —état de l’art du problème,
  • —mention des reviews pertinentes
  • —évocation des travaux antérieurs déterminants, sans détailler excessivement leurs conclusions
  • —objectifs primaires et secondaires
  • —les amener éventuellement sous forme de question(s)

2-A. Materials

  • Materials = cible (physique ou abstraite), échantillon, cohorte...
  • identifier clairement l’objet d’étude, l’échantillon, le data set
  • n’énoncer que les éléments existant de fait au départ de l’étude.
  • les éléments intervenus pendant l’étude.sont à reporter dans la partie des Résultats

Pragmatisme vs. Logique

Certains auteurs modifient volontairement l'ordre IMRAD. Exemple :

  • Introduction
  • Results
  • Discussion
  • Methods

pour que le lecteur aille directement sur les résultats. Ils jugent que le parcours de la recherche est secondaire et font primer une vision pragmatique de la lecture.

Le style IMRAD

La majorité des articles scientifiques sont rédigés suivant un schéma IMRAD :

  1. INTRODUCTION
  2. MATERIALS & METHODS
  3. RESULTS
    And
  4. DISCUSSION

Lorsque ces 4 parties ne sont pas rigoureusement intitulées de la sorte, la structure néanmoins est telle.

La deuxième peut être divisée en deux ; la troisième en plusieurs sous-parties.

2-B. Methods

  • définir l’équipement utilisé (modèle, série, fabricant, version, suivant les cas)
  • donner les détails techniques sur le mode d'appréhension de l’objet par l’équipement

Méthodes statistiques

  • —les données analysées statistiquement doivent être accessibles par le reviewer aux fins de vérification
  • éviter autant que possible l’usage exclusif de P values
  • —mentionner tous les indicateurs (mesure d’erreur ou d’incertitude…)
  • —renvoyer aux documents de référence sur ces méthodes
  • —expliciter les symboles et le vocabulaire utilisés

 

Comment lit-on un article ? La vision du lecteur

Dans les faits, que lit-on vraiment ? L'opinion des chercheurs et des doctorants sur la manière dont sont réellement captés les éléments constitutifs d'un article.

3. Results

  • les présenter dans une séquence logique associant texte, tableaux et figures (cf. Économie des illustrations sous l'onglet "Autour du texte")
  • indiquer les éléments absents au début de l'étude (dans le contexte 2-A Materials) et survenus depuis lors
  • donner en Results la priorité aux résultats les plus importants. Les autres en annexe

4. Discussion

  • mettre en avant les résultats les plus importants en leur conférant un caractère aussi évident que possible
  • expliciter les mécanismes de leur obtention, en les comparant au besoin à d’autres investigations dans le même domaine
  • énoncer leurs limites
  • éviter de tirer des conclusions scientifiques sans rapport direct avec l’étude, ou économiques putatives
  • éviter d’échafauder des hypothèses dont on ne peut pas garantir la vraisemblance